Bővebben irodalom erről:
# Jean Shinoda Bolen: Bennünk élő istennők
# Mohás Lívia 10 esszéje a női szerepekről A táncos, a politikus, a nő című kötetéből

Véleményem szerint az Uránusz-Hold fényszög jellege arra utalhat, hogy ezen női típusok milyen formában (kényszeres, vagy harmonikus) kapnak szót egy nő életében.

Az ugye nyilvánvaló, hogy nem olyan az anya feltétlenül, mint amilyen képet kapunk róla a lánya horoszkópjában. A lány horoszkópja azt mutatja meg, hogy milyennek élte meg az anyát, illetve hogy az anya élmények milyen alapvetően meglévő domináns női szerepet alakítottak tovább. Szerintem két fő eset lehetséges:
1. Az anya viselkedésmintáival illeszkedik a lány radixában megfogalmazódott uránuszi anya/nő képhez, így azt megerősíti abban.
2. Az anya egészen más mint ami a lány radixában megfogalmazódó női szerep. Ekkor a személyes élmény és a született női szerep ütközik. Uránuszi aspektus esetén el tudok képzelni egyfajta kényszeres függetlenedést, megkérdőjelezést, érzelmi távolságtartást az anya irányában.

A lehető legpraktikusabb lépés egyébként megnézni az anya képletét (akár összevetésben is a lányával). Biztos vannak még variációk, de én nem vagyok se lány se anya...

Ami viszont fontosnak érzek... Az a férfijogú társadalom amiben élünk még ma is komoly feladat elé állítja azokat a nőket, akik bátran felvállalják ezeket az autonóm női szerepeket. S bár egyre inkább legális női viselkedésminták, mégis megkapják az ez esetben pejoratívnak számító férfias jelzőt. Jung annak idején még azt írta erről a nőtípusról, hogy „animusz-megszállott”. Szerencsére ezen már túl vagyunk, de még most is több negatívumot feltételezünk erről a női megoldásról, mint amennyit bármely másikkal összehasonlítva megérdemel.

A leírtakkal az volt a célom, hogy mielőtt primer módon megítélnénk egy Uránusz-Hold vagy Uránusz-Vénusz konstellációt lássuk meg a mögötte rejlő probléma összetettségét.

További éppen kezembe akadt szakirodalom a témában (nyilván van több is):
# M.-L. von Franz: Női mesealakok
# Bodrog Miklós: Anyagyógyászat
# Verena Kast: Férfi és nő a mesében
# C. P. Estes: Farkasokkal futó asszonyok I-II.
# Jung idevonatkozó írásai az anya archetípusról

(végül egy kis kitérő a szóbakerült József Attila radix kapcsán...)

Kezdetnek gyorsan érdemes leszámolni egy legendával, miszerint a Mama jó volt. Illetve, hogy J.A. jónak élte volna meg. Sajnos nem így van. Már az első pillanattól kezdve Attilának veszteségélményei, ambivalens érzései vannak a mamával kapcsolatban. A mama beteg. Nem csak fizikailag, hanem pszichésen is. Talán 3 éves sincs J.A., amikor az anya hosszabb kórházi tartózkodásra szorul. Akár tehet róla, akár nem, a gyermek J.A számára ez rémületes időszak. Az apa hiány mellett megéli az anya elvesztését is (vagy az anya árulását?). A nyomor, a saját súlyos fizikai betegsége és pszichés problémái miatt érzelmileg elutasítóvá válik a gyermekei irányába. Többször veri el durván és minden kontroll nélkül J.A-t. Sőt öngyilkossági kísérlettel is megpróbálkozik, a 9 éves fia menti meg őt. Tehát trauma az apa hiánya miatt, trauma az anya elhidegülése miatt. Itt szeretnék visszautalni a hozzászólásom elején tett megállapításra:
# jó anyaélmény = jó világ
# rossz anyaélmény = rossz világ

J.A. tehát többszörösen sérült gyermek, akinek „rossz a világ”, akinek hihetetlen traumatikus élményei vannak az anyjáról, a nővéreiről. Rakjuk ehhez hozzá J.A képletét. Előrebocsátom én egy másik J.A. születési időről tudok: 1905.04.11. 20:45 (Forrás: Trentai Gábor: Öngyilkosok képletei | Radix 5. 1995. év). Természetesen a tárgyalni kívánt Uránusz-Hold-Neptunusz konstelláció ettől még megmarad. Azzal a különbséggel, hogy a Hold-Neptunusz együttállás a 8. házba kerül és Skorpió Ascendensről van szó. (Én a magam részéről ezt tovább pontosítottam 20:30 környékére)

Egyrészről a Neptunusz irracionális módon megszépíti, eltakarja, a valóságtól elemeli a J.A. anyaképét és ezt az álomképet, aminek alig-alig van köze a valósághoz, keresi aztán minden nőben. Ehhez társul az Uránusz oppozíciójával az az ambivalencia - elidegendés, rendhagyó viszonyulások, lázadás, gyanakvás az árulásra, váratlan kilépések a kapcsolatból -, ami zaklatott ellentmondásos viszonyt teremt az anyával, a nőkkel. Erre erősít rá egyébként a konkrét anyaélmény is. Plusz még nem beszéltünk a 8. ház válság generáló jelentőségéről.

Abban igaza van az előttem szólóknak, hogy az Uránusz-Hold oppozícióra trigont vető Jupiter-Merkur együttállás sokat segíthet neki a feldolgozásban. Igen, valószínűleg adott számára, hogy kiírja magából (aktív imagináció). Az élettörténet viszont azt mutatja, hogy ez nem volt elég. A Jupiter-Merkúr közös trigonja az oppozícióra kevésnek bizonyult a „heppy end”-hez.

Sőt én a magam részéről még egy másik trigonnal is számolnék a 4. házas Szaturnusz trigonjával. Itt is potenciálisan megvan a rendrakás a kijózanódás, az építkezés lehetősége. Vajon miért nem tudott élni vele? Azt hiszem itt is a gyermekkor negatív élményeiben (veszteség élmények) keresendő az ok. A 4. házas Szaturnusszal kapcsolatos élmények traumatikusak, megfosztottságot képviselnek. J.A. megsértődik a Szaturnuszára, nem tud túllépni a gyermekkor élményein (Miért tudna? Ki segíti ebben igazán? S vajon hagyja-e?) és nem használja a számára „mumus” Szaturnuszban rejlő struktúra építést, illetve a felnőtté válás lehetőségét.

Persze lehet, hogy mindez csak spekuláció, de így megy ez...

(válasz XY kérdésére, aki a saját radixából az anyjára vár utalásokat...)

A Te képletedben egy Uránusz-Hold kapcsolat (ez esetben egy együttállás):

- a Te női identitásodról szól, s nem a mamádról
- a Te anyaképedről, s nem a mamádról
- a Te viszonyodról a mamádhoz, s nem a mamád viszonyáról Hozzád
- arról ahogy Te látod a mamádat, s nem a mamád személyiségéről
- arról hogy Neked milyen anyai megoldásaid vannak, s nem arról, hogy a mamádnak milyen anyai megoldásai vannak

Ettől függetlenül az anyukád valóban lehet akár uránuszi karakter is.
Meg az is lehet, hogy nem uránuszi karakter.
Ez azonban az anyukád radixából fog kiderülni, hiszen ha minden igaz neki is van horoszkópja.

A zavart az okozhatta a hozzászólásom kapcsán, hogy több tényezője van egy női szerepnek: