 |
|
|
|
   |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
PETER ORBAN ELŐADÁSA BUDAPESTEN
Asztromókus Fórum (2005.04.14.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nem hiszem, hogy Peter Orban szavait szó szerint kell értenünk...
Ő elsősorban terapeuta és „csak” másodsorban asztrológus.
Jó előadó és csupán a hatás kedvéért hozott szerintem dupla
jegyű példákat (Asc + Nap), hogy nyomatékosítsa a mondanivalóját.
Ahogy Te is jelzed, archetípusokról beszélt és nem valós személyekről.
Az egész Symbolon egy terápiás játéknak, egyfajta pszichodrámás
eszköznek indult anno asztrológiai archetípusok felhasználásával.
Azonkívül Peter Orban ironikus ember is (szerencsére). Iróniával
fordul, az asztrológia, a saját tevékenysége, a körülötte
bugyborékoló és kavargó ezoterikus hablaty felé. És ironikus
önmagával szemben is. Ezt érdemes lenne eltanulnunk tőle.
Valóban a personare (Peter Orban) és a persona (C.G. Jung)
fogalmak eléggé összecsúszni látszanak a rendszerében, de
nem hiszem, hogy ő maga ne lenne tisztában a különbségekkel.
Az archetípus az olyan riasztó „tudományoskodó”
kifejezés. Az élet drámájában (horoszkóp) különböző szerepet
játszó személyiségek (personare) kifejezőbb, érthetőbb, elképzelhetőbb
a nagyközönség számára.
Igen valóban nagyon sajátságos, amikor a bensőnkben létező
lényegről beszél az Asc kapcsán (lehet, hogy inkább az un.
„rejtett Asc.” az? ). Alanyról (Asc.) és állítmányról
(Nap: Ego) beszélt. A mondat nagyon jó, de asztrológiai szempontból
kissé zavaros. De mint minden mondatában, ebben is van továbbgondolásra
érdemes elem.
Ugye mi úgy vizsgáljuk a Radixot, hogy a Nap az Ego és az
Ascendens a Nyilvános Én / a Fellépés / a Fizikum / a Megjelenés
(kinek-kinek tetszése szerint). Peter Orban azt mondta, hogy
az Asc. az nem tudatos. Ez érdekesen összecseng azzal, amit
a jungiánus pszichológia mond a Nyilvános Én-ről. E szerint
a Nyilvános Én a tudatossá válás folyamatában erősen és tudatosan
jelen van, amíg meg nem szilárdul az identitás és ezzel együtt
a Nyilvános Én. Ezután egyre ösztönösebbé válik, rutinná,
és ezáltal a tudatos szféra elveszti a teljes kontrollt felette,
és így paradox módon a Nyilvános Én kvázi visszasüllyed részben
az ösztönös rétegekbe. Van erre Peter Orbánnak egy régi története:
Egy Halak Napú (Ego) és Kos Ascendensű személy egy idő után
rosszul érzi magát a társaságban. Úgy határoz, hogy csendesen
lelép (Halak), de miközben feláll és távozna felborítja a
széket (Kos), összetöri a poharat (Kos) és véletlenül becsapja
az ajtót (Kos).
Azt gondolom fel kell használni Peter Orbantól mind azt ami
használható, és túl kell lépni azon, ami nem illik a rendszerünkbe.
Nagyon jó vizualizációs eszköz a Symbolon kártya a klienssel
folytatott önismereti munkában. Egy biztos minden mondata
kizökkentő, és beindítja az ember agyát.
Például...
Szenzációs az a megközelítése, hogy több rétegben kell gondolkodni
a horoszkóp kapcsán. Szemléletes képekben írja le egyik könyvében,
hogy a Radix csak felülnézeti kép. Ha oldalról nézzük, akkor
több réteget is megláthatunk és a planéták nem egy rétegen
(layer) helyezkednek el. Vannak amelyek nagyon mélyen helyezkednek
el (ezek azok amelyekre azt mondta az előadásában, hogy a
láda alján vannak), és nagy hatalommal bírnak.
Ez megint csak összecseng azzal a jungiánus szemlélettel,
hogy, minél mélyebben van a pszichében egy archetípus annál
kiszolgáltatottabb neki az Ego (Nap) és a tudatközeli archetípusok
(Asc, Merkúr, Vénusz, Mars). A tradicionális asztrológia szempontjából
ez valóban maga a botrány, hiszen nem a planéta uralmi helyzete,
emeltsége, elevációja, stb. dönti el így a planéták közötti
dominanciát, hanem a tudattalan szintje (milyen rétegen helyezkedik
el.
Izgalmasak és gondolatébresztők az egyes archetípusokról szóló
leírásai is (a velük analógiában lévő házakra nézve is). Néhány
példa kiragadva: Nagyon jó a Bika/Vénusz kapcsán behozott
Értékesség fogalom. Nagyon jó az Ikrek/Merkúr neutrális, állandóan
mozgásban lévő információhordozó képe. Nagyon a helyén van
a Hold/Rák kettős archetípusa (Anya/Gyermek). Az Oroszlán
/Nap mint Ego képe számomra az 5. ház kapcsán hozott annak
idején újat. De elképzelem, amint a Trón mögött a jegy ura
éppen súg (titkos tanácsadó) a Királynak. A Szűz /Merkúr kapcsán
a Lelkiismeret jó ötlet (Ismeret: Ikrek, Lelkiismeret: Szűz).
A Skorpió/Plútó-ban természetesen több van mint amit Orban
állít, de a Csábító, mint egy Rögeszme (fixa idea) képviselője
nagyon jó adalék az értelmezéshez. (Skorpió/Plútó érzelmi
alapú rögeszme - Vízöntő/Uránusz, Szaturnusz intellektuális
alapú rögeszme) A Nyilas/Jupiter mint Prédikátor (mi jó és
mi rossz) kiváló. Ugye mindenki ismeri azt a nagyhírű magyar
asztrológust, aki kísértetiesen hasonlít a Symbolon kártya
Prédikátorára. Ha A kliensnek megmutatom a Bak/Szaturnusz
kártyát (Felelősség, mit szabad és mit nem), rögtön érti miről
beszélek a Szaturnusz kapcsán. A Vízöntő/Uránusz Bolondja,
a Halak/Neptunusz Angyala, a Kos/Mars Harcosa mind mind telitalálat...
Én azt mondanám, szabadon használjuk fel a saját gyakorlatunkban
Peter Orban gondolatait, és ne csináljunk belőlük merev receptúrát.
Bizonyos vagyok benne, hogy Peter Orban sem szeretné ezt...
tick ervin (stellium) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
