Nem hiszem, hogy Peter Orbant mindig szó szerint kellene értenünk. Ő elsősorban terapeuta és „csak” másodsorban asztrológus. Szerintem az egész Symbolon egy terápiás játéknak, egyfajta pszichodrámás eszköznek indult anno asztrológiai archetípusok felhasználásával. Azonkívül Peter Orban ironikus ember is (szerencsére). Iróniával fordul, az asztrológia, a saját tevékenysége, a körülötte bugyborékoló és kavargó ezoterikus hablaty felé. És ironikus önmagával szemben is. Ezt érdemes lenne eltanulnunk tőle.

A personare (Peter Orban) és a persona (C. G. Jung) fogalmak eléggé összecsúszni látszanak a rendszerében, de nem hiszem, hogy ő maga ne lenne tisztában a különbségekkel. Az archetípus az olyan riasztó „tudományoskodó” kifejezés. Az élet drámájában (horoszkóp) különböző szerepet játszó személyiségek (personare) kifejezőbb, érthetőbb, elképzelhetőbb a nagyközönség számára.

Nagyon sajátságos, amikor a bensőnkben létező lényegről beszél az Ascendens kapcsán. Alanyról (Ascendens) és állítmányról (Nap: Ego) beszél. A mondat nagyon jól hangzik, de asztrológiai szempontból kissé zavaros. De mint minden mondatában, ebben is van továbbgondolásra érdemes elem.

Általában úgy közelítünk a Radixhoz, hogy a Nap az Ego és az Ascendens a Nyilvános Én  (a Fellépés / a Megjelenés; kinek-kinek tetszése szerint). Peter Orban azt mondja, hogy az Ascendens az nem tudatos. Ez érdekesen összecseng azzal, amit a jungiánus pszichológia mond a Nyilvános Én-ről. E szerint a Nyilvános Én a tudatossá válás folyamatában erősen és tudatosan jelen van, amíg meg nem szilárdul az identitás és ezzel együtt a Nyilvános Én. Ezután egyre ösztönösebbé válik, rutinná, és ezáltal a tudatos szféra elveszti a teljes kontrollt felette, és így paradox módon a Nyilvános Én kvázi visszasüllyed részben az ösztönös rétegekbe. Van erre Peter Orbánnak egy alaptörténete: Egy Halak Napú (Ego) és Kos Ascendensű személy egy idő után rosszul érzi magát a társaságban. Úgy határoz, hogy csendesen lelép (Halak), de miközben feláll és távozna felborítja a széket (Kos), összetöri a poharat (Kos) és véletlenül becsapja az ajtót (Kos).

Azt gondolom fel kell használni Peter Orbantól mind azt ami használható, és túl kell lépni azon, ami nem illik a rendszerünkbe. Nagyon jó vizualizációs eszköz a Symbolon kártya a klienssel folytatott önismereti munkában. Egy biztos minden mondata kizökkentő, és beindítja az ember agyát.

Például… Szenzációs az a megközelítése, hogy több rétegben kell gondolkodni a horoszkóp kapcsán. Szemléletes képekben írja le egyik könyvében, hogy a Radix csak felülnézeti kép. Ha oldalról nézzük, akkor több réteget is megláthatunk és a planéták nem egy rétegen (layer) helyezkednek el. Vannak amelyek nagyon mélyen helyezkednek el (ezek azok amelyekre azt mondja, hogy „a láda alján vannak”), és nagy hatalommal bírnak.

Ez megint csak összecseng azzal a jungiánus szemlélettel, hogy, minél mélyebben van a pszichében egy archetípus annál kiszolgáltatottabb neki az Ego (Nap) és a tudatközeli szereplők (Ascendens, Merkúr, Hold, Vénusz, Mars). A tradicionális asztrológia szempontjából ez valóban maga a botrány, hiszen nem a planéta uralmi helyzete, emeltsége, elevációja, stb. alapján dönti el így a planéták közötti dominanciát, hanem a tudattalan szintje alapján, azaz milyen rétegen helyezkedik el.

Izgalmasak és gondolatébresztők az egyes archetípusokról szóló leírásai is (a velük analógiában lévő házakra nézve is). Néhány példa kiragadva:

Nagyon jó a Bika/Vénusz kapcsán behozott Értékesség fogalom. Eltalált az Ikrek/Merkúr neutrális, állandóan mozgásban lévő információhordozó képe. A helyén van a Hold/Rák kettős archetípusa (Anya/Gyermek). Az Oroszlán / Nap mint Ego képe számomra az 5. ház kapcsán hozott annak idején újat. Elképzelem, amint a Trón mögött a jegy ura éppen súg (titkos tanácsadó) a Királynak. A Szűz / Merkúr kapcsán a Lelkiismeret jó ötlet (Ismeret: Ikrek, Lelkiismeret: Szűz). A Skorpió/Plútó természetesen több és összetettebb, mint amit Orban állít, de a Csábító, mint egy Rögeszme (fixa idea) képviselője jó adalék az értelmezéshez. A Skorpió / Plútó érzelmi alapú rögeszme – míg a Vízöntő / Uránusz az intellektuális alapú rögeszme. A Nyilas / Jupiter mint Prédikátor (mi jó és mi rossz) kiváló. Ha A kliensnek megmutatom a Bak/Szaturnusz kártyát (Felelősség: mit szabad és mit nem), rögtön érti miről beszélek a Szaturnusz kapcsán. A Vízöntő / Uránusz Bolondja, a Halak / Neptunusz Angyala, a Kos / Mars Harcosa mind mind telitalálat…

Én azt mondanám, szabadon használjuk fel a saját gyakorlatunkban Peter Orban gondolatait, és ne csináljunk belőlük merev receptúrát. Bizonyos vagyok benne, hogy Peter Orban sem szeretné ezt…

Kép: © Miagui – Image vertising multiple
A szöveg 2005-ben született egy budapesti Peter Orban előadás apropóján.

Share This